Page 4 - _4D6963726F736F667420576F7264202D20CBB8ED2DE4EEEBE3F3EDE5F6205FC2CDC8C8CB2C20323030362D323030395F20F1F0E0E2ED2E20F120E1E8EEEFF0E5EF2E20E820E3E5F0E1E8F6E8E4E0ECE820EDEF20EDEA207275733639_

ВВЕДЕНИЕ

Лен должен оставаться для России стратегической сельскохозяйствен-

ной культурой. Изделия из льносырья пользуются популярностью у населе-

ния различных регионов мира. Это сырье незаменимо во многих отраслях

промышленности, культуры и медицины. Уникальные природные гигиениче-

ские свойства льна, приумноженные комплексной работой науки и текстиль-

ных предприятий по повышению качества льняной продукции, улучшение

дизайна в соответствии с модой обеспечивают потребительский спрос и рост

его экспорта.

Российская Федерация располагает всеми необходимыми условиями

для выращивания льна: умеренный климат, содержащая необходимые эле-

менты питания почва, достаточно длинный световой день. Наиболее широко

эту культуру возделывают в нечерноземной и центральной зонах России, на

Алтае, в Сибири, Удмуртии. Не случайно льноводство и производство изде-
лий из льна традиционно на протяжении столетий занимало одно из ведущих

мест в экономике России. К сожалению, в конце прошлого века эти позиции
были утрачены, площади под культурой сократились. Сегодня отрасль начи-

нает восстанавливаться, и есть основание считать, что при серьезной госу-
дарственной поддержке ей это удастся. По оценке экспертов ФАО, Россия

занимает второе место (после Китая) в мире по площади посева льна-

долгунца и третье по объему его производства [1]. Задача в том, чтобы уве-

личить выход конкурентоспособной продукции за счет повышения урожай-

ности на основе широкого внедрения новых высокопродуктивных сортов,

передовых агротехнологий и достижений науки.

Препятствия на пути ее решения – пораженность болезнями, повреж-

денность насекомыми и другими животными организмами и сильная засо-

ренность посевов льна-долгунца. Потери, причиняемые сельскому хозяйству

болезнями, повреждениями и засорениями льна, велики. Как считает В.А. За-

харенко (1997) [2], они достигали в среднем за 1960-1970 гг. по СССР соот-

ветственно: 4 , 3,5 и 10 %; за 1986-1990 гг. по России: 8 , 3,5 и 11%; за

4